El ex social cristiano, Luis fernando Torres, de 43 años, en la oficina de su estudio jurídico.
1.- ¿Cuál cree que fue la impresión que se llevó la ciudadanía del movimiento Cambio en proceso de campaña? Tomando en cuenta que la organización es nueva pero que su rostro ya es conocido.
Bueno ha llegado a un sector bastante limitado y de entro de ese sector, podríamos decir que existe como movimiento y que lo que proponemos tiene mucha coherencia.
2.- ¿El hecho de que haya salido usted personalmente en la publicidad del movimiento en toda la campaña de la pasada consulta revela que se perfilará para ser uno de los futuros candidatos a la presidencia de la República?
Haber personificado al movimiento permitió que marquemos una diferencia importante. Con una cara y una voz que establecen un logotipo y claro, el hecho de haber salido generó una serie de compromisos que por supuesto van a ser fuente de futuros desenlaces electorales.
3.- ¿Qué opina sobre las medidas sustitutivas a la prisión preventiva aprobadas en el pasado referéndum?
En ese punto el resultado de la consulta fue más claro, sin embargo, los contenidos deben desarrollarse en el procedimiento de código penal. Habrá que analizar bajo este proceso qué casos se incluyen y que casos no. En un debate democrático y plural.
4.- ¿Cuál es su criterio acerca de la Seguridad Jurídica en el país? Y ¿Qué va a determinar el accionar ético y equilibrado de la comisión técnica que reemplazará al Consejo de la Judicatura?
Qué límites tendrá esa Comisión en la reforma al código orgánico de la función judicial, pero los límites son más bien de orden político, básicamente para seleccionar al recurso humano. Quienes se queden y quienes se van. Creo que será la opinión pública la que juzgue porque en el Congreso no hay la fuerza necesaria para hacerlo.
5.- ¿De qué forma percibe el hecho de no poder ser dueño o accionista de instituciones financieras y de medios de comunicación al mismo tiempo?
Esa es una discriminación total a la libertad de emprendimiento. Qué problema hay que alguien que tiene un medio tenga interés por el sector financiero. Claro que han existido malas prácticas en el pasado del país. Pero no se puede llegar a ese tipo de restricción.
6.- ¿Qué opina acerca de la ley de Comunicación?
La ley de Comunicación tal como está concebida será un instrumento de poder para doblegar a medios y periodistas. El tema de la responsabilidad ulterior y el control de contenidos serán determinantes y la sanción de índole penal que se están construyendo en contra de periodistas y comunicadores.
7.- ¿Está en riesgo la libertad de expresión en Ecuador? Cuál es su criterio acerca del caso de los periodistas Cristián Zurita y Juan Carlos Calderón?
La libertad de expresión en el Ecuador es donde peor está en América Latina. Tenemos un gobierno con más de 20 medios de comunicación propios y además con la capacidad de invadir cualquier espacio de comunicación privado. Un noticiero puede ser interceptado con la finalidad de desprestigiar al periodista, eso nunca se ha visto, o nunca se lo ha hecho. El gasto en publicidad oficial es descomunal.
La libertad de expresión está en problemas en primer lugar porque el Estado se ha apoderado de espacios que antes eran privados y por la amenaza por la que están pasando periodistas y medios que llevan finalmente a una autocensura.
El caso de Calderón y zurita es una locura que solo podemos apreciar en el Ecuador. Ellos revelaron algo que ya fue dicho y que está fundamentado en documentos y por ese motivo han sido enjuiciados. Existe el famoso caso ‘Kimel’ que trató la Corte Interamericana de Derechos humanos (CIDH), que claramente señala que aquellos personajes públicos que son objeto de crítica no tienen derecho a presentar ese tipo de demandas, porque su umbral de crítica es mayor que el de cualquier ciudadano.
8.- ¿Cómo ve la victoria del NO en Tungurahua?
Sobre todo en las zonas urbanas. Porque se vio a la consulta como una amenaza a libertades fundamentales de expresión y a libertades básicas de producción. El referéndum en el fondo fue apreciado como un instrumento para hacerle más difícil la vida a la gente y no nos olvidemos que las libertades unos las apreciamos mejor que otros. Y en Ambato se las reconoce claramente.
9.- ¿Cuál es su criterio acerca de los impuestos al plástico en el denominado plan ‘verde’?
Vamos ya a la novena reforma tributaria en cuatro años, ello solamente explica que no se tiene la política coherente en materia tributaria. Quieren obtener recursos de cualquier lugar, se inventan el impuesto al plástico, a los vehículos y le hacen muy complicada la vida a la gente, porque cada vez que suben los impuestos le están quitando al ciudadano parte de su capital para dar gastándole el dinero. Entonces se inventan que necesitan el dinero para la salud, o para cualquier cosa y resulta que son interminables las necesidades del gasto del estado. Olvidando que la gente quiere tener dinero en su bolsillo, no que le den gastando su plata.
Alejandro Benavides S.
