Lourdes Tibán, legisladora por Pachacutic se refirió acerca del fallo del coronel Tapia que vincula a su hermano, Marco Tibán, por encubrimiento y sobre las acusaciones vertidas por Eva Gollinger, periodista e investigadora estadounidense residente en Venezuela.

1.- ¿Cómo ve a Pachacutic dentro del sector del sector de oposición en la Asamblea Nacional? ¿Qué tan determinante es la presencia del movimiento en el frente opositor?

Nosotros somos muy pocos en representación dentro de la asamblea, solo somos cinco de 124. En este gobierno las mayorías son las que mandan. Entonces si somos cinco legisladores de Pachacutic, para el presidente no significamos nada. Sin embargo, nosotros pensamos que no hace falta tener un montón, sería bueno tener por la cuestión de los votos, porque al final los que aplastan los botones son los que cuentan. Creo que al tener 58 congresistas totalmente sumisos, sin ninguna razón de defender posiciones políticas, sino más bien de simplemente decir “Somos revolucionarios y aquí todos somos uno solo y punto.

Nosotros somos cinco y hemos hecho notar nuestra presencia a nivel nacional. Siendo tan pocos, la presencia de Pachacutic es bastante notoria. Entonces yo creo que la representación que cargamos nosotros esa es la que nos hace importantes, no tanto el número de gente que podremos meter, sino la base social que representamos desde afuera eso es lo que nos hace tener el valor adentro.

2.- ¿Qué opina acerca de la ley de Comunicación, el control de contenidos y el Consejo de regulación de medios?

Yo siempre mantendré que esta es una forma de controlar los medios y más que todo de comenzar a tomar posesión del poder de los medios para la radicalización de un gobierno de la revolución ciudadana, que según ellos los medios deben estar en sus manos para poder consolidar la revolución. De manera que, la regulación si es que es para sancionar y cerrar medios yo no estoy de acuerdo. Si la regulación es para ver mensajes que pueden atentar contra los valores, eso hay que normar. Además no hace falta una consulta popular está dentro de la Constitución y dentro de los convenios internacionales. Ya se establece que casos no se permitirá la discriminación, de forma que, si el fin de todo esto es concentrar poderes para el presidente, yo creo que no.

3.- ¿Cómo ha visto el desarrollo del concurso para elegir al Fiscal de la Nación?

En los próximos días será oficial, el fiscal será quién todos sabemos. No importa que es lo que digan, que impugnaciones, todo es formalidad. Siempre fue Chiriboga antes de que se llame a concurso. Además, acaso un concurso a fiscal requiere del apoyo de un gobierno. Entonces cuando el gobierno dice “respaldo al fiscal” ya entra con “el rabo entre las piernas” y totalmente condicionado al Presidente de la República.

4.- ¿Cuál es su análisis en referencia al tema de la justicia indígena?

Haber la justicia indígena es constitucional, lo que no podemos permitir es que sea analizada desde el derecho ordinario. Al momento que lo miramos desde la justicia ordinaria decimos que el derecho indígena pasa a ser fuente del derecho positivo y para nosotros los dos derechos tienen el mismo nivel y jerarquía.

5.- ¿Cuál es su criterio acerca de la Seguridad jurídica en el país? Y ¿Qué va a garantizar el accionar ético y equilibrado de la comisión técnica que reemplazará al Consejo de la Judicatura?

Nada, va a ser otra “sucursal del Presidente” para nombrar jueces y fiscales, la seguridad jurídica no se puede garantizar cuando se legisla con dedicatoria, aquí hay mandatos para ciertas personas y aquí hay leyes orientadas a ciertas personas. Aquí hay consulta popular orientada a tumbar a los jueces que al gobierno no le conviene. Entonces no hay seguridad jurídica en el país.

6.- ¿Está en riesgo la libertad de expresión en nuestro país?

Pienso que si, si miran los canales del gobierno, prácticamente la libertad de expresión está direccionada a defender a una posición política. Por ejemplo yo tuve una réplica en gama tv, está en ecuador en vivo del día lunes. Ellos te conceden la réplica, pero al cuarto de hora te recortan todo lo has dicho y dicen “esto fue lo que dijo Lourdes Tibán”, es decir, te otorgan el espacio con mala fe y no por tener derecho de réplica verdaderamente. Ellos dicen “de esto podemos sacar algún provecho, denle el derecho a la réplica y cuando venga le preguntas estas cosas y le sacas cortando”, esto es lo que se está haciendo.

texto en desarrollo