El doble juzgamiento irrespeta la justicia indígena

Durante los últimos días el tema de la justicia indígena a retomado protagonismo debido a que la Conaie ha presentado una acción extraordinaria ante la Corte Constitucional. Para que se determine la negativa frente a la existencia del doble juzgamiento, esto por lo suscitado hace un año en el caso La Cocha, en la provincia de Cotopaxi, donde existió un asesinato a cinco jóvenes por parte de un indígena el cual ya fue juzgado por el consejo comunitario indígena. Pero posteriormente  la justicia ordinaria detuvo al presunto asesino y a quienes lo ajusticiaron, ellos salieron en libertad recientemente.

Delfín Tenesaca, Presidente de la Ecuarunari, afirma que no puede existir doble juzgamiento, puesto que esto  significa  pasar por alto las leyes de los pueblos y nacionalidades indígenas, y eso no lo permitirán.

¿Quién es indígena en el Ecuador, cómo lo identificamos?

Depende del ángulo en que lo miren. Para nosotros el ser indígena es un orgullo, pues somos aborígenes naturales de América, y nos bautizaron como indígenas desde el punto de vista conquistador.

Pero el indígena desde el punto de vista del poder político y económico es el atrasado, el pobre, el que no piensa en el gran desarrollo, el que no es participe. En la actualidad al indígena  es el excluido del estado ecuatoriano, eso se puede ver con claridad. Pero desde nuestra posición organizativa, cultural y social vemos que el indígena es el hombre de las tierras. Pensamos en una inclusión dentro de las sociedades, por eso los indígenas trabajamos, luchamos y peleamos por un estado plurinacional.

¿En el país se respeta la justicia indígena?

Lamentablemente no, pues el gobierno de la revolución ciudadana falta el respeto al indígena, queriendo acabar con nuestra justicia.

Para nosotros la justicia indígena es sagrada, es cultura, es vida, es corrección es la forma de vivir. La justicia indígena no es lo que se ve en la televisión que cogen a un ladrón y lo golpean, este tipo de ajusticiamiento no es nuestro.

La justicia indígena pasa por un proceso. Por una consulta al gobierno comunitario, posteriormente se convoca a  toda la comunidad y allí se enfrentan las posiciones. Luego de esto viene la sentencia.

¿Cómo se  puede aplicar y diferenciar la justicia indígena de la justicia típica de barrio que cogen a un ladrón y lo linchan?

Identificamos esta justicia cuando existe el proceso anteriormente señalado. Parte de lo que se hace en la comunidad indígena no se ve en los medios, quizá no lo indicamos a la luz pública. La justicia de barrio se hace con furia a diferencia de la justicia indígena que se hace con amor y respeto.

La justicia indígena se la hace de acuerdo a la vida real, dándoles consejos a los acusados, orientándolos y haciéndolos reflexionar de por qué no debió hacer eso.

¿Cuál es el límite de esta justicia?

Lo que ahorita limita a estas justicia serían las fiscalías, las leyes nos tratan de limitar metiendo mano a nuestra justicia.

¿Hasta dónde puede llegar la justicia indígena? Se violan los derechos humanos.

Nuestra justicia se limita al no llegar a violar los derechos humanos, para nosotros está claro que no podemos acabar con la vida.

Nuestras normas no violan los derechos humanos.

¿Cuáles son los parámetros para utilizar este recurso constitucional?

(texto en desarrollo)

La bandera del Ecuador y la de Sociedad Patriótica adornan oficina de el ex presidente del Ecuador, Lucio Gutiérrez, quien plácidamente nos recibió para hablar de los acontecimientos del pasado 30 de septiembre.

·         Hace poco tiempo Rafael Correa lo acusó a usted de ser el mentalizador de lo sucedido el pasado 30 de septiembre, que nos podría al respecto?

Primero que nada y como se sabe a nivel mundial lo del 30 de septiembre no fue más que un show mediático preparado por el presidente Rafael Correa con tres objetivo fundamentales que son el tratar de ganar popularidad, tratar de desviar la atención del pueblo ecuatoriano de los gravísimos problemas que tenemos en el Ecuador y el tercer objetivo es como ya lo hizo Hugo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia exterminar a la oposición acusándolos de estar detrás de un golpe de estado y ahora el presidente Correa pretende hacer lo mismo, pretende primero culpar a personas inocentes en este caso a Lucio Gutiérrez cuando yo gracias a Dios porque no hay crimen perfecto me encontraba en Brasil pues quería ver como se realizaban los preparativos de la formación del nuevo gobierno y mirar cómo funcionan las urnas electrónicas que se utilizan en Brasil, entonces todo fue farsa de Rafael Correa todo fue un show mediático y yo me entreviste apenas regrese al Ecuador con los embajadores de los países de Unión Europea y todo coincidieron que era un show mediático montado por Rafael Correa no hubo ningún intento de golpe de estado, no hubo ningún intento de secuestro todo fue una mentira, el único secuestro que hubo el 30 de septiembre fue a la libertad de expresión porque no permitieron que el pueblo conozca a través de los medios de comunicación privados el único canal que trasmitió fue el canal del estado, pero luego cuando empezaron los medios de comunicación internacionales empezaron a decir la verdad nos dimos cuenta que todo había sido un engaño y el presidente insiste en sacar información  a través de la televisión y la radio diciendo pues que hubo un intento de golpe de estado, lo cual se sabe que es totalmente falso.

·         Usted hablo de que el presidente Rafael Correa trató de desviar la atención del pueblo ecuatoriano de los graves problemas que tenemos en el Ecuador. ¿Cuáles son los problemas a los que usted se refiere?

En primer lugar la delincuencia que esta imparable por culpa fundamentalmente del gobierno pues en una equivocación garrafal mediante una ley dijeron que únicamente es robo aquello que supere los 550 o 560 dólares, es decir si alguien roba 300 o 400 dólares no es delito. Otro error que terrible fue que el propio gobierno dejó en libertad a muchísimos delincuentes que todavía no han cumplido su compromiso de rehabilitarse con la sociedad ecuatoriana. El tercer error del gobierno fue sacar creo que alrededor de 4000 personas narcotraficantes calificadas como mulas que son las que ahora están en las afueras de nuestros colegios. Otro error gravísimo del presidente Correa fue el abrir nuestras fronteras de par en par para que todo el mundo venga a nuestro país los extranjeros son bienvenidos siempre y cuando hagan un bien al país no pues aquellos que vienen a perjudicar, a asaltar, a amatar, a robar, a violar, entonces el gobierno es el principal responsable de la delincuencia. Otro problema grave es el incremento del costo a la vida, los precios han subido bárbaramente. Un problema más que el presidente quería esconder es la falta de empleo cada vez hay mas y mas desempleo.  Otro tema fundamental que el presidente quería esconder son las denuncias de corrupción flagrantes de su gobierno, en los días anteriores al 30 de septiembre se publicó un libro titulado el Gran Hermano donde se daba con lujo de detalles a conocer los actos de corrupción del gobierno de Correa, fundamentalmente el tema de los contratos que el presidente Rafael Correa entregó a su hermano, entonces viéndose el presidente Correa descubierto a través de ese libro se inventó lo del 30 de septiembre para como yo sostengo desviar la atención del pueblo ecuatoriano.

·         Al ser blanco de acusaciones del pasado 30 de septiembre. ¿Usted se siente perseguido por el presidente Rafael Correa?

El presidente Correa permanentemente me está persiguiendo, tengo tres juicios iniciados por el presidente Correa que son desde hace unos cuatro años en el uno me acusan de querer cometer un magnicidio, en el otro me acusan de atentar contra la seguridad del estado diciendo que estuve de un supuesto golpe de estado cuando hubo la protesta en Dayuma y el último en el que me acusan de piratería marítima de que cuando yo fui presidente ordene a barcos extranjeros que hundan barcos ecuatorianos, los tres juicios obviamente no tiene ningún fundamento y lo que pretende Rafael Correa es tratar de sacar del país a los opositores políticos o meterlos a la cárcel y con esto del 30 de septiembre también persigue lo mismo

 Erika Torres

Lourdes Tibán, legisladora por Pachacutic se refirió acerca del fallo del coronel Tapia que vincula a su hermano, Marco Tibán, por encubrimiento y sobre las acusaciones vertidas por Eva Gollinger, periodista e investigadora estadounidense residente en Venezuela.

1.- ¿Cómo ve a Pachacutic dentro del sector del sector de oposición en la Asamblea Nacional? ¿Qué tan determinante es la presencia del movimiento en el frente opositor?

Nosotros somos muy pocos en representación dentro de la asamblea, solo somos cinco de 124. En este gobierno las mayorías son las que mandan. Entonces si somos cinco legisladores de Pachacutic, para el presidente no significamos nada. Sin embargo, nosotros pensamos que no hace falta tener un montón, sería bueno tener por la cuestión de los votos, porque al final los que aplastan los botones son los que cuentan. Creo que al tener 58 congresistas totalmente sumisos, sin ninguna razón de defender posiciones políticas, sino más bien de simplemente decir “Somos revolucionarios y aquí todos somos uno solo y punto.

Nosotros somos cinco y hemos hecho notar nuestra presencia a nivel nacional. Siendo tan pocos, la presencia de Pachacutic es bastante notoria. Entonces yo creo que la representación que cargamos nosotros esa es la que nos hace importantes, no tanto el número de gente que podremos meter, sino la base social que representamos desde afuera eso es lo que nos hace tener el valor adentro.

2.- ¿Qué opina acerca de la ley de Comunicación, el control de contenidos y el Consejo de regulación de medios?

Yo siempre mantendré que esta es una forma de controlar los medios y más que todo de comenzar a tomar posesión del poder de los medios para la radicalización de un gobierno de la revolución ciudadana, que según ellos los medios deben estar en sus manos para poder consolidar la revolución. De manera que, la regulación si es que es para sancionar y cerrar medios yo no estoy de acuerdo. Si la regulación es para ver mensajes que pueden atentar contra los valores, eso hay que normar. Además no hace falta una consulta popular está dentro de la Constitución y dentro de los convenios internacionales. Ya se establece que casos no se permitirá la discriminación, de forma que, si el fin de todo esto es concentrar poderes para el presidente, yo creo que no.

3.- ¿Cómo ha visto el desarrollo del concurso para elegir al Fiscal de la Nación?

En los próximos días será oficial, el fiscal será quién todos sabemos. No importa que es lo que digan, que impugnaciones, todo es formalidad. Siempre fue Chiriboga antes de que se llame a concurso. Además, acaso un concurso a fiscal requiere del apoyo de un gobierno. Entonces cuando el gobierno dice “respaldo al fiscal” ya entra con “el rabo entre las piernas” y totalmente condicionado al Presidente de la República.

4.- ¿Cuál es su análisis en referencia al tema de la justicia indígena?

Haber la justicia indígena es constitucional, lo que no podemos permitir es que sea analizada desde el derecho ordinario. Al momento que lo miramos desde la justicia ordinaria decimos que el derecho indígena pasa a ser fuente del derecho positivo y para nosotros los dos derechos tienen el mismo nivel y jerarquía.

5.- ¿Cuál es su criterio acerca de la Seguridad jurídica en el país? Y ¿Qué va a garantizar el accionar ético y equilibrado de la comisión técnica que reemplazará al Consejo de la Judicatura?

Nada, va a ser otra “sucursal del Presidente” para nombrar jueces y fiscales, la seguridad jurídica no se puede garantizar cuando se legisla con dedicatoria, aquí hay mandatos para ciertas personas y aquí hay leyes orientadas a ciertas personas. Aquí hay consulta popular orientada a tumbar a los jueces que al gobierno no le conviene. Entonces no hay seguridad jurídica en el país.

6.- ¿Está en riesgo la libertad de expresión en nuestro país?

Pienso que si, si miran los canales del gobierno, prácticamente la libertad de expresión está direccionada a defender a una posición política. Por ejemplo yo tuve una réplica en gama tv, está en ecuador en vivo del día lunes. Ellos te conceden la réplica, pero al cuarto de hora te recortan todo lo has dicho y dicen “esto fue lo que dijo Lourdes Tibán”, es decir, te otorgan el espacio con mala fe y no por tener derecho de réplica verdaderamente. Ellos dicen “de esto podemos sacar algún provecho, denle el derecho a la réplica y cuando venga le preguntas estas cosas y le sacas cortando”, esto es lo que se está haciendo.

texto en desarrollo

LA CHURONA

Desde su primera aparición el 12 de Octubre de 1594, la virgen del Cisne, más conocida como “La Churona”, ha despertado en los cisneños y en los ecuatorianos una gran fe.  

El documental “La Churona” fue realizado por la cineasta y antropóloga ecuatoriana Ma. Cristina Carrillo. El tema principal es la migración. Como protagonista esta  la Virgen del Cisne

Durante una noche fría de viernes, en las instalaciones de Radio Quito, al Norte de la capital.

¿Por qué escogió a “La Churona”?

Los ecuatorianos residentes en España, y todos los devotos de nuestro país se sienten identificados con ella. Y, al representar esa realidad pude contar una historia de fe y de vínculos.

Mucho se ha dicho acerca de que el tema principal de este documental es la religión ¿Qué hay de cierto en eso?

Este es un documental que aborda la migración ecuatoriana desde un punto de vista muy original. Encontré que desde el punto de vista de la fe se pueden contar muchas aristas de una temática vivencial, social que es muy real.

Aparte de la virgen, también encontramos a Carmen Ballagán una migrante ecuatoriana, ¿Cómo dio con ella?

Después de que la noticia acerca de una réplica de la virgen salió en los telediarios de España. Hice todo lo posible por contactarme con Carmen y contar su historia. Compartí con ella todo 1 año.

Desde el momento de la salida de la réplica de la virgen de Ecuador, y debido al trato que se le dio ¿Qué semejanzas con un inmigrante común y corriente quiso presentar en este documental?

Una réplica de la virgen del Cisne arma un revuelo entre ecuatorianos y españoles en Madrid. Como si se tratara de un inmigrante sin papeles, esta réplica de la virgen del Cisne deambula en busca de un altar. La réplica necesito papeles de migración, como si fuera un indocumentado más.

Para la realización de de este documental ¿Tuvo algún tipo de colaboración por parte del gobierno español?

Consulado de Ecuador en España fue de gran apoyo para que esta obra vea la luz.

Sin duda alguna este documental presenta la identidad ecuatoriana vista de distintas maneras ¿Acaso fue eso algo que lo quiso mostrar apropósito?

Como yo estudie antropología en la Universidad siempre estuve obsesionada con el tema de la identidad. En nuestro país muchos son los mitos acerca de este tema, la mayoría dicen que los ecuatorianos carecemos de identidad. Yo discrepo, es por eso que en este documental

Desde su estreno en Quito el 24 de Junio y hasta su ultima proyección el jueves 7 de julio de 2011

Después de que este documental haya sido premiado con tantos reconocimientos ¿Para usted cual es el reconocimiento más grande?  

¿Cuál es el próximo destino de este documental?

La verdad es que estaremos por todas partes, en el Festival Internacional de Punta del Este en Uruguay, el Festival de Derechos Humanos en Bolivia, en el Festival de la Memoria en México, en Nueva York y en Barcelona.  

¿Cuáles son sus planes a futuro?

En mis planes esta realizar otro documental. Pero por el momento mi proyecto más reciente, en el que estoy trabajando, es presentar un foto reportaje acerca de cómo es el diario vivir del ecuatoriano en España, y que es lo que su familia hace acá en el Ecuador.  

Después de residir tantos años en España ¿Cómo ha hecho para manejar el tema de no extrañar tanto a su país?

“Mi corazón se encuentra partido en dos, una partecita aquí y otra en España”

¿Cuánto tiempo duro armar este proyecto?

Todo el montaje de este proyecto tuvo una duración de 3 años.

¿Cree usted que existe un mercantilización de la fe?

Esta no es una película religiosa. 

(TEXTO EN DESARROLLO)

Claudia Cordovez

“El individualismo como disfraz de la democracia”

Son las 15h00. En el edificio Alameda 2, en el tercer piso, tras su escritorio se encuentran los cuadros favoritos de Jorge Escala, asambleísta por el MPD (Movimiento Popular Democrático) y presidente nacional de la UNE (Unión Nacional de Educadores). La imagen de Ernesto el Che Guevara y Oswaldo Hurtado son sus dos cuadros preferidos. Entre documentos firmados y papeles doblados habla acerca del proyecto de unificación del bachillerato en el Ecuador.

Con este proyecto, ¿Se beneficiaría a los estudiantes?

No. Los padres y madres de familia, los estudiantes y los maestros no fueron llamados para que participen en estos cambios. Creemos que deben establecerse cambios estructurales en el sistema educativo, pero también creemos que cuando un proyecto se hace al margen de sus actores y protagonistas está condenado al fracaso, como todos los proyectos que se han implementado.

¿Por qué está condenado al fracaso?

Porque no tiene en su proceso de construcción, de elaboración, este componente fundamental, o sea los protagonistas, los actores del hecho educativo. Porque no se puede hacer una propuesta para aplicársela después a los que han estado ausentes, de seguro que va a haber incomprensión y resistencia. Creemos que se han violentado principios fundamentales de la Constitución.

¿Cómo crear en los chicos que van a la universidad un gusto por una materia que no se trataría dentro del pensum?

Es que este bachillerato no plantea eso porque ahora se tendrá que escoger en sexto año la especialización, pero lo más grave ahora es que  los jóvenes están llenos, cargados de generalidades, creo que es una falta de respeto decirle al estudiante que no sabe pensar y que por no saber hacerlo, no sabía escoger cuando pasaba de tercero a cuarto año. Le dan de todo y aprende de todo y nada a la vez.

Entonces, ¿Se tendría que cambiar también el pensum de la universidad?

Sí, y es un problema para nuestro Gobierno, es gravísimo lo que está ocurriendo. Más vale, desde las universidades, desde los maestros con su organización que es la UNE, estamos planteando un proyecto pedagógico, emancipador, alternativo a esta propuesta que está desarrollando sólo destrezas, es decir, prepara mano de obra barata. Ven al joven sólo como un instrumento para generar ganancia.

¿Qué problemas aparecerían con la creación de este proyecto?

El ajustar intereses del gran capital. A este proyecto no le interesa la formación integral, la relación con la naturaleza, el desenvolvimiento en la sociedad, la actividad de carácter colectivo del individuo con respecto al resto de las personas, sino simplemente se lo dispone para resolver los problemas del mercado. Con eso se incrementan las inequidades, la discriminación social, étnica y de género. Otro problema es que con esta educación en competencia se plantea o se promueve anti valores, reproduce anti valores como el arribismo.

¿Por qué promueve anti valores?

Porque está basado solamente en este elemento de la destreza, de las competencias, es decir, tú eres capaz, tú sólo puedes. El individualismo como disfraz de la democracia, sin importarle elementos fundamentales de la dimensión colectiva como lo social, lo histórico, lo cultural. El individualismo riñe con el principio de solidaridad, de fraternidad, con el sentimiento de patria que debe tener un individuo, eso no está en el pensum. No hay una sola palabra de patria ni de patriotismo.

¿Qué es lo que está haciendo la UNE con respecto a esto?

Yo fui miembro de la comisión de educación, ahí planteamos los nuevos principios y fines de la educación, mientras este proyecto promueve los anti valores, nosotros estamos planteando una educación que se desarrolle, que se sustente en tres ejes fundamentales: Que la escuela eduque para la patria, que la escuela eduque para la libertad y que la escuela eduque para la solidaridad. Nosotros estamos con una propuesta ante ésta, que es excluyente, discriminatoria. Nosotros le estamos poniendo una que es pedagógica y emancipadora.

TEXTO EN DESARROLLO…. 

Johanna Proaño M.

“Este gobierno quiere silenciar absolutamente a toda la prensa”

En su pequeña oficina en Dinediciones, mientras fuma un cigarrillo tras otro y revisa de vez en cuando su computadora, Francisco ‘Pájaro’ Febres Cordero cuenta anécdotas de  su vida periodística. Compara este gobierno con los anteriores. Alza sus manos y su rostro se torna tenso al hablar sobre el Presidente  y sobre muestra su indignación al referirse a la persecución que vive la prensa actual.

Últimamente se habla mucho sobre la libertad de expresión en los medios de comunicación ¿Cuál es la diferencia entre libertad de expresión y de prensa?

En primer lugar creo que todos los seres humanos tenemos derecho a expresar nuestro pensamiento y esa es la libertad de expresión. Mientras que la libertad de prensa se consigue con la creación de canales que permitan que los periodistas digamos libremente nuestra opinión.

¿Qué tipo de canales pueden utilizar los periodistas actualmente?

Pues, el periodista en particular siempre va a encontrar formas de decir las cosas. Actualmente hay medios electrónicos donde la gente se expresa. Porque no hablar de periódicos clandestinos, de la Literatura de Cordel  que existía en Brasil en la época de la dictadura. Yo que sé, existe mil Un formas de comunicar lo que se debe.

Muchos medios han puesto resistencia a este Gobierno y en respuesta este quiere crear un consejo de regulación ¿Cuál es el objetivo de esto?

Callarnos!!! Limitar esa posibilidad de que la prensa tenga un espacio crítico. He odio a Correa (Rafael) en las últimas cadenas sabatinas, que me resulta más tortuoso que ir al dentista, que no solo está en contra de lo que se publica sino también, de lo que no se publica. Él quiere tener un control total sobre los medios de comunicación para decir lo que el gobierno quiere que se diga y nada más.

¿Cómo el gobierno de León Febres Cordero?

Bueno,  lo de Febres Cordero era una arremetida contra ciertos medios concretos. El quiso quebrar el diario HOY, llamaba a los anunciantes a decir que cancelen sus campañas de publicidad en este ‘medio perverso’.  El problema es que para este gobierno  todos los medios son corruptos, todos están envueltos en una perversidad.  A Correa le molesta la prensa en general  y es por eso que su arremetida es muchísimo más fuerte, mucho mas perversa y mucho más tenaz.

 Lleva más de 35 años en la profesión ¿La prensa en el país siempre se ha visto acallada por los gobiernos?

Sí toda una vida. Yo no veo diferencia en la persecución que se hace a ciertos periodistas ahora con las que se hacían en esos mismos canales cuando los dueños eran, por ejemplo, los Isaías.  Siempre ha habido luchas (Gobierno-Prensa), ha habido juicios, ha habido amenazas físicas. Eso ha pasado siempre, porque a todo gobierno le molesta la prensa. Lo que pasa es que este gobierno quiere silenciar absolutamente a toda la prensa, creo que esa es la gran diferencia. El diario el Universo, el diario el Tiempo y el diario el Comercio fueron clausurados en épocas de dictaduras, porque los gobiernos siempre van a estar incómodos. La diferencia estriba en el Presidente quiere acallar a toda la prensa en conjunto y hacer que todos los medios estén bajo su control.

¿Bajo su control?

Si por medio de la incautación, para tener a los medios bajo su servicio. Todos los canales incautados son medios gubernamentales no son públicos. Un medio estatal es el que te da una enorme libertad de expresar tus ideas, como la BBC de Londres, ese si es un medio público.

Tanto en los medios gubernamentales como en las cadenas presidenciales se ataca al periodismo independiente ¿Ha sido víctima de algún ataque últimamente?

A mí personalmente no, pero una o dos veces el Presidente se ha referido a  mí pero no más. El problema está en cómo este gobierno persigue a los medios.

 Alicia Larrea (texto en desarrollo)

“La naturaleza lo vivimos a diario, es la interrelación con el hombre”

Pepe Luis Acacho

Pepe Luis Acacho, presidente de la Federación Interprovincial de Centros Shaur (FICSH), es un luchador a favor de los derechos de las zonas amazónicas. Su oficina queda en la CONAIE ubicado en la avenida Granados, norte de Quito. Alado de su escritorio de madera se encuentra un librero que contiene textos sobre las peleas de las comunidades indígenas. En medio de recuerdo de sus contiendas a favor de los derechos de la naturaleza da una entrevista.

1.- ¿Cuáles fueron los motivos por la oposición de la Ley de Aguas?

No es un concepto de oposición ciega. Sino es nuestra inconformidad de las intenciones de esa ley de aguas. Tenía orientación privatizadora la cual perjudicaba a los verdaderos dueños y ciudadanos del agua y del medio ambiente. Eso fue el motivo por el que tuvimos que luchar contra el Gobierno, después de no ser aceptados los diálogos y presentación de propuestas.

2.- ¿Qué hubiera sido lo peor  de haberse privatizado el agua para las comunidades indígenas?

Si fuera privada el agua perjudicaría no solo al consumo humano sino también a los animales y las plantas. Además que la mayor parte de los indígenas vivimos una interrelación entre hombre y naturaleza. También que existía la intención de que se pagara por el derecho al agua siendo nosotros los dueños legítimos.

3.- ¿Hay algún tipo de represalia hacia las personas de las comunidades que no participen a favor de las zonas amazónicas?

No, en ningún momento. Toda lucha es voluntaria. Los inútiles y cobardes son cuestión de cada uno. Pero nosotros como dirigentes tampoco exigimos, sino orientamos para que estas intenciones del Gobierno no perjudiquen el derecho que tenemos como pueblos indígenas y como pueblos humanos.

4.- ¿Cuáles son las empresas que más daños han producido en las zonas amazónicas?

Son las empresas mineras, petroleras y madereras. Pero más las empresas o compañías mineras que de manera ilegal y sin tener estudios de impacto ambiental, ni siquiera una autorización del ministerio de energía no renovable o del ministerio de minas hacen actividad prohibida. Producen daños ambientales que pueden causar la destrucción del bosque y la contaminación al agua.

5.- ¿Qué daño producía la empresa canadiense Merendon?

Esta compañía hizo una irresponsabilidad. De manera oculta hacía actividad minera. Estaban destruyendo y contaminando el medio ambiente. Producían daños a los indígenas del cantón Carlos Julio Arosemena Tola, provincia de Napo. Con la contaminación del agua aparecieron enfermedades desconocidas en las personas que la tomaban.

6.- ¿Cuál fue el supuesto motivo por el que fue llevado al penal García Moreno?

Nada de lo jurídico pudieron comprobar. Más fue una persecución. Estuvimos 8 días en la cárcel. Los jueces nunca encontraron el delito que se nos acusaba de sabotaje y terrorismo. Más fue una detención política del Gobierno, solo por el hecho de defender y reclamar los derechos de las comunidades indígenas.

7.- ¿Está en contra de la forma de cómo fue capturado por la policía?

No sé por qué a un hombre de lucha, defensor de los pueblos y de la vida tiene que montarse un operativo como de película. Fue como si quisieran atrapar a un subversivo, sicario o narcotraficante. Estuvo mal que Gobierno utilice bienes del estado como fueron los helicópteros, los patrulleros y el grupo de élite de la policía nacional.

8.- ¿Cuál cree de todos los gobiernos del Ecuador ha afectado más a las comunidades indígenas?

Todos, pero muy fuertemente el gobierno de la revolución ciudadana, el de la patria ya es de todos. El presidente Correa es el que más ha afectado y ha violado el derecho de los pueblos indígenas que habíamos logrado en gobiernos de derecha y centro izquierda. Para nosotros lo de izquierda tal vez será la mano, pero de la ideología. En vez de impulsar al movimientos indígenas que lo llevaron al poder, con más ingratitud ha violado los derechos que habíamos conseguido de las luchas.

9.- ¿Cómo lo califica al Gobierno actual del Ecuador?

Prepotente, autoritario, demagógico, sangriento y tirano. Parece que tiene una enfermedad que se está contagiando de la actitud de Hugo Chávez que ahora mismo está enfermo tal vez mentalmente.

10.- ¿De qué manera piensa proteger la naturaleza?

Últimamente se ha pensado en poner impuesto para proteger el medio ambiente. Creo que la naturaleza no se defiende con poner valor a las fundas, sino conservándolo, cuidándolo y protegiéndolo. La naturaleza lo vivimos a diario, es una interrelación con el hombre. Como seres vivos tenemos derechos. Todos juntos podemos cuidar el medio ambiente.

Luis Ordóñez